Взыскание, применяемое к СМИ за диффамацию. Гражданская ответственность в сравнении с ответственностью за правонарушение
Вопрос: В процессе работы нашей редакции на нас несколько раз подавали иск в суд за предполагаемую диффамацию фигурантов опубликованных нами расследований. К счастью, все судебные процессы завершились благоприятными для журналистов решениями. В контексте недавних случаев, когда полиция применила к прессе взыскания за опубликованную информацию, мы бы хотели узнать, в чем разница между процессами, которые мы прошли в суде, и теми, которые возбуждаются после подачи жалобы о правонарушении?
Ответ: Действующая национальная правовая база предусматривает две формы принятия юридической ответственности за распространение ложной и порочащей информации:
- Гражданская ответственность, принимаемая в соответствии с Законом о свободе выражения мнения[1];
- Ответственность за правонарушение, принимаемая на основании положений статьи 70 Кодекса о правонарушениях[2].
Чтобы выявить основные различия между этими двумя правовыми механизмами, представим сравнительный анализ элементов каждого из них.
Начало процесса
Возбуждение гражданского делопроизводства по факту диффамации предполагает, прежде всего, направление предварительного заявления журналисту, а затем подачу иска в суд. Для возбуждения делопроизводства о правонарушении достаточно подать простую жалобу в любой правоохранительный орган (полицию/прокуратуру).
В отличие от производства о правонарушении, процедура привлечения к гражданско-правовой ответственности предполагает наличие углубленных знаний в области права и обычно требует найма адвоката.
Срок, в течение которого действующие лица журналистских материалов могут подать жалобы
Для того чтобы привлечь СМИ к гражданской ответственности, лица, упомянутые в журналистских материалах, должны соблюдать ряд определенных сжатых сроков. Это – 20 дней[3], в течение которых главное действующее лицо должно направить в редакцию предварительное заявление, чтобы впоследствии, в течение 30 дней[4], подать иск в суд.
В случае ответственности за правонарушение жалоба может быть подана в любое время, в течение одного года[5] с момента публикации журналистского материала.
Требования к форме и содержанию искового заявления в сравнении с жалобой о правонарушении
В рамках гражданского производства, Закон о свободе выражения мнения[6] и Гражданский процессуальный кодекс[7] устанавливают совокупность условий, которые протагонист-истец должен соблюдать при подаче иска в суд. Речь идет об указании ряда обязательных данных об истце, редакции или ответчике-журналисте, оспариваемых материалах, прилагаемых доказательствах и т.д.
В случае производства о правонарушении, закон не выдвигает таких условий в отношении жалобы, поданной в полицию.
Государственная пошлина
В отличие от производства о правонарушении, гражданское судопроизводство предполагает расходы для тех, кто «обижен» на то, что пишет пресса. Таким образом, за каждое требование (опровержение, ответ, извинение) в исковом заявлении, действующее лицо-истец должно уплатить государственную пошлину в размере 100 леев. Вместе с тем, если от журналиста требуют возмещения морального или материального ущерба, истец обязан выплатить государству 3% от заявленной суммы (но не менее 150 и не более 25 000 леев с физических лиц, и не менее 270 и не более 50 000 леев в случае юридических лиц).
Орган, компетентный принять решение по делу
В рамках производства о правонарушении, факт клеветы устанавливается констатирующим субъектом (сотрудником полиции), на участке которого было совершено правонарушение. Если сотрудник полиции считает необходимым только применить к журналисту взыскание, то он же выносит данное решение о взыскании. Если считается, что необходимо наложить дополнительный запрет на занятие определенных должностей, сотрудник полиции передает дело в суд, для принятия последним решения о применении наказания[8]. Гражданский иск может быть подан в суд, в территориальном округе которого находится место жительства журналиста или офис редакции.
Какое наказание грозит прессе?
В рамках гражданского производства, прессу могут обязать выплатить компенсацию за причиненный моральный и/или материальный ущерб, исправить материал, опровергнуть информацию или опубликовать ответ. Количество и характер обязательств варьируются в зависимости от того, оперировала ли редакция ложными утверждениями о фактах или избыточными мнениями.
В рамках производства о правонарушении, наказания разнятся в зависимости от особенностей распространенной информации. Таким образом, в случае распространения ложных сообщений, порочащих другое лицо, репортер (физическое лицо) рискует:
- быть оштрафованным на сумму от 2 400 от 3 600 тысяч леев;
или
- быть привлеченным к неоплачиваемому труду на пользу сообщества на срок от 20 до 60 часов.
В то же время, закон предусматривает следующие наказания для журналистов, занимающих ответственные должности, например, администраторов медийных учреждений:
- штраф на сумму от 3 600 до 7 500 леев;
- лишение права занимать определенные должности или права осуществлять определенные виды деятельности на срок от 3 месяцев до одного года.
Кроме того, за клевету, сопряженную с обвинением в совершении преступления, журналисты могут быть оштрафованы на сумму от 3 000 до 5 400 леев или привлечены к неоплачиваемому труду на пользу сообщества на срок от 40 до 60 часов. Для администраторов медийных учреждений размер штрафа составляет от 5 400 до 9 000 леев, с лишением права заниматься определенной деятельностью на срок от 6 месяцев до одного года.
Особые гарантии свободы средств массовой информации в выражении мнения
В отличие от Кодекса о правонарушениях, Закон о свободе выражения мнения (применяемый в рамках гражданского производства) устанавливает:
- Обязанность доказывания – обязанность истца доказать, что информация, распространенная журналистом, касается него и является ложной и порочащей, а также то, что в результате распространения информации ему был причинен ущерб, и величину ущерба.
- Презумпции. В рамках гражданского производства, любое сомнение, которое не может быть доказано, толкуется не в пользу ограничения свободы выражения мнения.
- Причины, освобождающие СМИ от ответственности/(материальной ответственности). Речь идет о заимствовании информации из документов, пресс-релизов, заседаний органов государственной власти или из материалов, ранее распространенных другими СМИ, и т.д.
- Допустимость определенной степени преувеличения или даже провокации, при условии, что пресса не искажает существо фактов.
Таким образом, в силу того, что Закон о свободе слова перелагает в национальное законодательство ряд принципов и стандартов, разработанных в течение многих лет в юриспруденции Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ), пресса пользуется усиленной защитой в рамках гражданских исков о диффамации.
Кодекс о правонарушениях не содержит таких же гарантий, но при рассмотрении дела о правонарушении касательно клеветы, констатирующий субъект обязан напрямую применять положения статьи 10 ЕКПЧ. Это предполагает наличие глубоких знаний юриспруденции ЕСПЧ, а также умения находить равновесие между конкурирующими правами.
[1] Закон о свободе выражения мнения – https://www.legis.md/cautare/getResults?doc_id=126675&lang=ru;
[2]Кодекс о правонарушениях – https://www.legis.md/cautare/getResults?doc_id=132753&lang=ru;
[3] Часть (2) статьи 15 Закона о свободе выражения мнения: «Предварительное заявление подается в 20-дневный срок со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о распространении порочащей его информации. Этот срок является сроком давности. По истечении одного года после распространения порочащей информации срок подачи предварительного заявления восстановлению не подлежит».
[4] Часть (1) статьи 17 Закона о свободе выражения мнения: «Исковое заявление о диффамации может быть подано в 30-дневный срок. Течение срока начинается: a) со дня получения ответа на предварительное заявление; b) со дня истечения срока рассмотрения предварительного заявления»;
[5] Часть (2) статьи 30 Кодекса о правонарушениях: «Общий срок давности привлечения к ответственности за правонарушение составляет один год»;
[6] Части (2)-(4) статьи 18 Закона о свободе выражения мнения: «Излагая фактические и правовые обстоятельства, на которых основывает свои требования, истец указывает также: a) касается ли его информация; b) распространена ли информация ответчиком; c) является ли информация порочащей; d) основывается ли информация на ложных по существу фактах; e) является ли он публичной фигурой в понимании настоящего закона и относится ли информация к его статусу публичной фигуры; f) относится ли информация к вопросу, представляющему общественный интерес; g) соблюдена ли предварительная процедура; h) причинила ли порочащая информация моральный и материальный вред и какова реальная величина этого вреда; i) иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела. В исковом заявлении истец точно указывает утверждение о фактах, опровержение которого требуется, и текст опровержения или оценочные суждения, не имеющие под собой достаточной фактической основы. (4) К исковому заявлению прилагаются: a) публикация, содержащая оспариваемую информацию, или запись передачи, а в случае невозможности представить такую запись – указание программы, передачи, даты и времени ее выхода;
- b) копия предварительного заявления с документом, подтверждающим его отправление или вручение ответчику; c) ответ на предварительное заявление».
[7]Статьи 166-167 Гражданского процессуального кодекса;
[8] Пункт c) части (1) ст. 395 Кодекса о правонарушениях: «Судебная инстанция рассматривает (…) дела о правонарушениях, по которым констатирующий субъект, прокурор предлагают назначить одно из следующих наказаний: лишение права осуществлять определенную деятельность; лишение права занимать определенную должность (…).»;
