Нарушается или нет презумпция невиновности, если журналист не раскрывает имя и фамилию подозреваемого?
Вопрос: Недавно в одном из СМИ появилась статья о предполагаемом изнасиловании несовершеннолетнего священником. Несмотря на то, что на момент публикации предполагаемый преступник был подозреваемым, в опубликованном материале репортёры отмечают, что «священник, который служил в приходе одного из населенных пунктов севера страны, изнасиловал несовершеннолетнего». Медийное учреждение не упомянуло ни имени подозреваемого, ни названия населенного пункта, но опубликовало многочисленные фотографии села, где предположительно произошло преступление, несколько интервью с местными жителями и фотографию предполагаемого преступника с лентой, закрывающей его глаза.
Нарушила ли редакция презумпцию невиновности, когда использовала в новости формулировку «священник изнасиловал несовершеннолетнего»?
Ответ: Движимые желанием привлечь интерес и вызвать реакцию как можно более широкой аудитории, журналисты часто поддаются искушению игнорировать основные права подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, и публикуют информацию, которая влияет на презумпцию их невиновности.
Конституция Республики Молдова гарантирует любому лицу, обвиняемому в совершении преступления, право на презумпцию невиновности до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком, путем судебного разбирательства.
В соответствии с положениями закона о свободе выражения мнения, действующие лица, в журналистских материалах обвиняемые в совершении преступления или правонарушения, должны рассматриваться как невиновные до тех пор, пока не было вынесено вступившее в законную силу судебное решение.
Сообщая о лице, в отношении которого заведено уголовное дело, СМИ должны оперировать такими понятиями, как «подозреваемый», «обвиняемый», «подсудимый» или «осужденный».
Была ли нарушена презумпция невиновности, если редакция не указала имя и фамилию человека?
Основной проблемой, влияющей на ответ на данный вопрос, заключается в том, может ли совокупность данных, представленных в журналистском материале, привести к идентификации соответствующего лица.
Таким образом, даже если СМИ не указало название населенного пункта, где произошло преступление, трансляция записей, содержащих различные изображения населенного пункта и местных жителей, может привести к его идентификации. Более того, в опубликованных материалах указано подразделение прокуратуры, расследующей дело (прокуратура Глодень), что упрощает определение одного из 18 населенных пунктов района.
В этой связи следует отметить, что профессия упомянутого лица существенно облегчает его идентификацию. Вместе с тем, исходя из реалий Республики Молдова, число священников, осуществляющих свою деятельность, крайне ограничено. Кроме того, следует отметить, что редакция также опубликовала несколько фотографий данного лица.
Даже если фотографии были отредактированы в незначительной степени, путем нанесения полосы в области глаз, журналисты все равно обнародовали персональные данные лица, которое можно косвенно идентифицировать по нескольким физическим и физиологическим характеристикам.
В заключение следует отметить, что совокупность данных, представленных в журналистском материале, может привести к идентификации соответствующего лица. Именно по этой причине использование фразы «священник изнасиловал несовершеннолетнего» нарушает презумпцию невиновности упомянутого в материале лица.
С другой стороны, помимо прав лица, подозреваемого в совершении преступления, СМИ должны особенно внимательно относиться к последствиям раскрытия информации для несовершеннолетней жертвы. В данном случае, помимо данных, которые могут привести к идентификации населенного пункта, редакция также раскрыла данные одного из родителей несовершеннолетней жертвы.
