Сатирическая журналистика. Грань между законностью и клеветой

Вопрос: В течение нескольких лет наш телеканал еженедельно транслировал политико-сатирическую передачу. Передача включает в себя смонтированные видео- и аудиозаписи, карикатуры и пародии, отражающие поведение и деятельность некоторых общественных деятелей, принадлежащих к политическому классу. Недавно наша редакция получила предварительное заявление от политика, утверждающего, что трансляция юмористической программы ущемила его честь и достоинство. Уточню – пародия касалась поведения политика в рамках избирательной кампании.

Может ли редакция нанести ущерб чести и достоинству человека посредством сатирических передач? Могут ли нас привлечь к ответственности за трансляцию этого типа программ?

Ответ: В целом, закон предусматривает^[1] три ситуации, когда действующие лица журналистских материалов могут утверждать, что пресса ущемила их честь, достоинство и профессиональную репутацию. Речь идет о случаях, когда СМИ распространяют:

1. Ложные утверждения о фактах^[2];
2. Оценочных суждений,^[3] не имеющих под собой достаточной фактической основы^[4];
3. Оскорбления^[5].

Итак, сначала главное действующее лицо должно определить категорию, к которой относится утверждение, с которым оно не согласно. Далее оно должно продемонстрировать наличие ряда условий^[6], таких как порочащий характер, ложность/отсутствие у утверждения фактической основы и тот факт, что утверждение позволяет идентифицировать лицо, которого оно касается.

Возможные запросы лица в отношении СМИ различаются в зависимости от принадлежности информации к одной из трех категорий и могут включать в себя один или несколько из следующих вариантов: опровержение^[7], поправка^[8], ответ^[9] или извинения^[10].

Возвращаясь к сатирической журналистике, уточним, что действующая законодательная база устанавливает особый режим защиты лиц, осуществляющих свою свободу выражения мнения в юмористическом стиле. Таким образом, никто не может быть привлечен к ответственности за юмор и сатиру, если его использование не вводит общественность в заблуждение относительно фактов^[11].

По своей природе, юмористический и сатирический жанр допускает большую степень преувеличения и даже провокации. Таким образом, авторы и распространители карикатур, памфлетов и пародий будут пользоваться защитой в спорах, связанных с клеветой. Необходимо соблюдать единственное условие – не вводить общественность в заблуждение относительно фактов.

В данном случае телеканал может быть привлечен к ответственности в зависимости от того, была ли общественность введена в заблуждение в отношении фактов содержанием и посылом транслируемой пародии, которые значительно нарушили пределы допустимого^[12] в карикатуре.

[1] Часть (1) статьи 7 Закона о свободе выражения мнения: «Всякое лицо имеет право на защиту своей чести, достоинства и деловой репутации, ущемленных распространением ложных утверждений о фактах, оценочных суждений, не имеющих под собой достаточной фактической основы, или оскорблением».

[2] Факт – событие, процесс или явление, происходившие или происходящие в конкретном месте и в определенное время, достоверность которых может быть доказана;

[3] Оценочное суждение – мнение, комментарий, теория или идея, отражающие отношение к какому-либо факту, достоверность которых недоказуема;

[4] Оценочное суждение, не имеющее под собой достаточной фактической основы, – оценочное суждение, основывающееся на не имевших место или хотя бы и имевших место, но искаженных до неузнаваемости фактах;

[5] Оскорбление – устное, письменное или несловесное выражение, намеренно унижающее лицо и не соответствующее общепринятым в демократическом обществе нормам поведения;

[6] Части (2) – (3) статьи 7 Закона о свободе выражения мнения: «(2) Лицо, ущемленное распространением утверждений о фактах, может быть восстановлено в правах, если утверждение отвечает в совокупности следующим условиям: a) является ложным; b) является порочащим; c) позволяет идентифицировать лицо, которого оно касается. (3) Лицо, считающее себя ущемленным указанным в части (2) образом, может требовать поправки или опровержения информации, а также компенсации причиненного ему морального и материального вреда».

[7] Опровержение – опровержение порочащих утверждений о фактах, не соответствующих действительности;

[8] Поправка – добровольное, по собственной инициативе или по требованию, исправление неверно представленных фактов;

[9] Ответ – ответ ущемленного лица на мнения, выраженные в материале, распространенном средством массовой информации;

[10] Извинения – заявление, которым лицо выражает свое сожаление по поводу нанесенного оскорбления или распространенной информации о частной и семейной жизни;

[11] Часть (8) статьи 7 Закона о свободе выражения мнения: «Никто не может быть привлечен к ответственности за юмор и сатиру при условии, что посредством их общественность не вводится в заблуждение относительно фактов»;

[12] Часть (3) статьи 4 Закона о свободе выражения мнения: «Помимо гарантий, предусмотренных статьей 3, свобода средств массовой информации в выражении мнения допускает определенное преувеличение, даже провокации, при условии, что не искажается существо фактов».