ЦНЖ выпустил второй отчет по мониторингу десяти телеканалов в ходе кампании по парламентским выборам 2025 года. Выводы по каждому каналу
Центр независимой журналистики (ЦНЖ) выпустил во вторник, 16 сентября, второй отчет по мониторингу предвыборной кампании по парламентским выборам 28 сентября 2025 года. Отчет отражает результаты оценки десяти телеканалов – Moldova 1, TVR Moldova, GRT, Jurnal TV, Pro TV Chișinău, TV8, Exclusiv TV, Cinema 1, One TV и N4 – в период с 6 по 12 сентября 2025 года.
Помимо основных новостных выпусков и передач этих телеканалов, во второй неделе кампании ЦНЖ также следила за предвыборными дебатами.
Так, государственный телеканал Moldova 1 освещал предвыборную кампанию нейтрально и сбалансированно, уделяя внимание практически всем участникам выборов. Поскольку многие материалы – особенно косвенного характера – касались действий центральных властей или президента Майи Санду, они создавали благоприятный образ правительства и, в свою очередь, избирательного конкурента ПДС. Блок «Альтернатива» был слегка ущемлен в результате представления Иона Чебана, одного из лидеров партии, в новостях в негативном контексте. Передачи затрагивали избирательные темы лишь вскользь, сосредоточившись на внешних и вопросах безопасности, с корректной модерацией и без отклонений.
В новостных выпусках региональный общественный телеканал GRT освещал выборы нейтрально, составляя свою повестку на основе информации, предоставленной ЦИК. Все избирательные конкуренты имели доступ к новостным выпускам. Соответствующие новости не включали прямых выступлений кандидатов, телевидение компилировало информацию, взятую из онлайн-среды. В передачах GRT продемонстрировала предвзятый подход, постоянно критикуя ПДС и центральные государственные органы, что привело к отсутствию разнообразия мнений. Ведущий принимал активную позицию в поддержку обвинений гостей, подкрепляя их собственными мнениями, что повлияло на сбалансированность и беспристрастность этих медиапродуктов.
В целом, TVR Moldova предоставила публике нейтральное и разнообразное представление о процессе выборов в новостях, предоставляя документально подтвержденную информацию и в значительной степени соблюдая нормы деонтологии. Тем не менее, было отмечено предпочтение в освещении деятельности центральных государственных органов, что может быть интерпретировано как косвенное преимущество для правящей партии. В новостях подход был в целом нейтральным, а в передачах отмечались тенденции к предвзятости, особенно в негативном освещении и Блока «Альтернатива».
Jurnal TV правильно и беспристрастно освещал избирательный процесс в новостях, предоставляя видимость большинству конкурентов и сохраняя в целом нейтральный тон. Не было выявлено явных признаков политической пристрастности, хотя имели место некоторые случаи предвзятости. Благодаря преимущественно положительному освещению европейского курса и деятельности центральных государственных органов, ПДС получила косвенное преимущество. В рамках передач комментарии были более благоприятными для проевропейских партий, особенно ПДС, в то время как партии, связанные с восточным вектором, такие как Патриотический избирательный блок и Партия Большая Молдова, освещались преимущественно в негативном контексте. Ведущие в целом сохраняли сбалансированный подход, но не вмешивались последовательно, чтобы обеспечить представление всех заинтересованных сторон, что частично повлияло на редакционный баланс.
Pro TV Chișinău освещал предвыборную кампанию в целом сбалансированно и корректно. Тональность новостей была преимущественно нейтральной. Президент Майя Санду была представлена в положительном контексте в нескольких новостях, что дало косвенное преимущество ПДС. В эфире ведущая не вмешивалась последовательно, чтобы сбалансировать дискуссию в случае обвинений или критики в адрес нескольких избирательных конкурентов, что привело к редакционному дисбалансу.
TV8 в целом представила предвыборную кампанию корректно, как в новостях, так и в передачах. Большинство избирательных конкурентов были представлены нейтрально, в некоторых случаях была отмечена определенная доля предвзятости при отборе и представлении информации. В некоторых ситуациях государственные органы были представлены в положительном контексте, что может быть воспринято как преимущество для ПДС. Хотя программы в целом были сбалансированными, были моменты тенденциозности в модерации в отношении Патриотический избирательный блок и напряженности между гостями.
Exclusiv TV активно участвовал в освещении избирательной кампании как в новостях, так и в передачах. Канал обеспечил видимость относительно большому числу конкурентов, а темы в целом освещались корректно, беспристрастно и нейтрально. Тем не менее, в случае ПДС были отмечены признаки тенденциозности, которые могли поставить его в невыгодное положение, в то время как Патриотический избирательный блок получила освещение с благоприятным акцентом. В передачах было предоставлено место для дебатов и различных мнений, однако были также зарегистрированы случаи одностороннего представления, отсутствия права на ответ в спорных ситуациях и дискриминации по возрастному признаку со стороны одного из конкурентов в отношении коллег из других партий.
Cinema 1 последовательно освещал предвыборную кампанию, предоставляя доступ множеству предвыборных конкурентов, которые в основном представлялись нейтрально. Большинство новостей, за некоторыми исключениями, соблюдали принципы нейтральности и беспристрастности, однако были односторонними, основанными на одном источнике информации. Представители центральных государственных органов часто появлялись в новостях, причем в большинстве случаев в положительном ключе, что косвенно благоприятствовало правящей партии ПДС.
One TV освещал предвыборную кампанию с помощью нейтральных и беспристрастных материалов, часть из которых не отличалась разнообразием, касающихся избирательного процесса, избегая предоставлять конкурентам прямой доступ в новости и передачи. Телеканал не освещал предвыборную деятельность конкурентов, которые в основном представлялись через призму взаимных обвинений или конфликтных ситуаций. Некоторые материалы были предвзятыми в выборе информации, которая выставляла определенных политических деятелей в положительном или отрицательном свете. Блок «Альтернатива» чаще всего появлялся в отрицательном свете, а ПДС в целом освещался нейтрально, но при этом выгодно выделялся благодаря положительным выступлениям представителей центральных государственных органов.
N4 участвовал в освещении избирательной кампании через новости, дебаты и передачи. В новостях видимость конкурентов была ограничена, поскольку телеканал не освещал их предвыборную деятельность или заявления, за исключением ПДС. Правящая партия также была в выгодном положении благодаря большому количеству новостей о деятельности центральных органов власти, в том числе президента Майи Санду, в положительном контексте. Транслируемые дебаты и передачи были в целом нейтральными и корректными, без явных элементов предвзятости.
«За некоторыми исключениями, указанными в отчете, в новостях контекст представления конкурентов в большинстве случаев был нейтральным. Однако в передачах гости выражают свои личные мнения, и очень важная роль модератора заключается в том, чтобы вести дискуссию таким образом, чтобы у зрителя в конце не осталось впечатления, что один кандидат пользуется положительным контекстом, а другой – очень негативным», – сказала Надин Гогу, исполнительный директор ЦНЖ, на пресс-конференции, на которой был представлен отчет.
Мониторинг был проведен в рамках Гражданской коалиции за свободные и справедливые выборы. В рамках этой избирательной кампании ЦНЖ выпустит еще два отчета. Первый отчет был представлен 9 сентября.
Этот отчет был подготовлен при финансовой поддержке Посольства Королевства Нидерландов в Республике Молдова. Мнения принадлежат авторам и не обязательно отражают позицию донора.
