Как 10 телеканалов освещали последнюю неделю предвыборной кампании к парламентским выборам 2025 года. Итоговые выводы
Центр независимой журналистики (ЦНЖ) опубликовал во вторник, 30 сентября, четвертый отчет по мониторингу предвыборной кампании к парламентским выборам 28 сентября 2025 года. Отчет, последний в этой серии, отражает результаты мониторинга десяти телеканалов – Moldova 1, TVR Moldova, GRT, Jurnal TV, Pro TV Chișinău, TV8, Exclusiv TV, Cinema 1, One TV и N4 – отобранных на основе таких критериев, как аудитория, форма собственности, язык вещания. Отчет охватил последнюю неделю избирательной кампании, 20-26 сентября.
ЦНЖ проанализировала основные выпуски новостей, прямые и непрямые передачи на тему выборов, а также предвыборные дебаты.
Moldova 1 активно освещала предвыборную кампанию в новостях и дебатах, обеспечивая видимость всем участникам выборов. Большинство новостей были корректными и сбалансированными, однако были и недостаточно документированные материалы. В новостях ПДС получила наибольшую видимость, в том числе благодаря неоднократному упоминанию решения BUN о снятии своей кандидатуры в ее пользу и положительному освещению центральных государственных органов, что косвенно благоприятствовало правящей партии. Шесть предвыборных дебатов в целом прошли корректно.
GRT кратко освещала предвыборную кампанию в новостях, предоставляя ограниченный доступ избирательным конкурентам. Телеканал не сообщил об ограничении судом деятельности партии «Сердце Молдовы», входящей в состав Патриотического избирательного блока, и ее исключении из предвыборной гонки, что может быть истолковано как манипуляция путем упущения. Большая часть проанализированных передач отличалась несбалансированностью, тенденциозностью и пристрастностью, выставляя в негативном свете центральные государственные органы и правящую партию ПДС.
TVR Moldova освещала избирательную кампанию нейтрально и сбалансированно, без тенденции к прямому или косвенному благоприятствованию некоторым кандидатам. Тем не менее, частота материалов о европейском векторе страны, присутствие и вмешательство центральных властей в этих новостях и тон мониторируемой программы могли бы улучшить имидж избирательного конкурента ПДС путем переноса имиджа.
Jurnal TV освещал предвыборную кампанию в новостях преимущественно нейтрально, корректно и беспристрастно, обеспечивая видимость более чем половине кандидатов. Наибольшее количество появлений было у ПДС, Патриотического избирательного блока и Блока Альтернатива. ПДС освещалась преимущественно нейтрально, а Патриотический избирательный блок и Блок Альтернатива были поставлены в невыгодное положение несколькими новостями, которые выставляли их в негативном свете. В ходе дебатов модерация дискуссий местами была тенденциозной и не беспристрастной, что привело к благоприятствованию одних избирательных конкурентов и ущемлению интересов других.
Pro TV Chișinău освещал кампанию в новостях и дебатах в нейтральной и сбалансированной тональности, без нарушений профессиональных стандартов. Менее половины кандидатов, включенных в избирательный список, были упомянуты/процитированы в новостях, причем тональность освещения была преимущественно нейтральной для большинства из них. Конкуренты Патриотический избирательный блок, Альянс «Молдаване» и Блок Альтернатива также появлялись в негативном контексте. В ходе предвыборных дебатов всем кандидатам, присутствовавшим в студии, было предоставлено равное право голоса, без тенденции к благоприятствованию или дискриминации какого-либо из конкурентов.
TV8 освещал предвыборную кампанию сбалансированно и нейтрально, предоставляя видимость более чем половине кандидатов. В основном их видимость обеспечивалась их присутствием или упоминанием в спорных темах или в новостях, основанных на предвыборных дебатах. Больше всего появлений/упоминаний получили Патриотический избирательный блок и ПДС, в основном в нейтральном контексте. В целом, модерация в ходе дебатов была сбалансированной, хотя были моменты напряженности между кандидатами или между модераторами и кандидатами.
Exclusiv TV освещала кампанию, не отдавая предпочтения и не ставя в невыгодное положение ни одного из кандидатов. Новости были в основном корректными и нейтральными, а дебаты были организованы без нарушений. В то же время, программы имели недостатки в плане модерации, предоставляя некоторым кандидатам возможность выдвигать обвинения, которые не всегда уравновешивались модераторами.
Cinema 1 освещала избирательную кампанию в целом нейтрально и корректно, как в новостях, так и в дебатах. Канал обеспечил видимость для 21 из 23 кандидатов, причем большинство материалов были представлены в нейтральной тональности. ПДС получила наибольшее количество появлений, в том числе благодаря деятельности центральных органов власти, что дало ей косвенное преимущество в плане имиджа. Блок Альтернатива и Патриотический избирательный блок также зарегистрировали увеличение числа появлений, однако их освещение было в целом нейтральным, с некоторыми негативными акцентами. Дебаты были организованы справедливо, а модерация была нейтральной и корректной.
One TV активно освещал кампанию в новостях, передачах и дебатах. Большинство новостей были корректными и сбалансированными, однако были и предвзятые материалы, в которых некоторые конкуренты были поставлены в невыгодное положение. Новости предоставили доступ половине избирательных конкурентов, тон их освещения был в основном нейтральным, за исключением Партии Большая Молдова. ПДС получила относительно большое количество положительных упоминаний со стороны центральных государственных органов.
N4 освещал предвыборную кампанию в новостях, дебатах и передачах. Количество новостей о деятельности конкурентов было небольшим, что снизило их видимость. Наибольшую экспозицию имели ПДС и Патриотический избирательный блок. ПДС освещалась в целом нейтрально, в то время как Патриотический избирательный блок получила освещение, разделенное между негативным и нейтральным тоном. Центральные власти были представлены преимущественно в благоприятном свете, что дало им преимущество в имидже и косвенно укрепило положительное восприятие ПДС.
Надин Гогу, исполнительный директор ЦНЖ, подчеркнула на пресс-конференции, что в целом наблюдается разница между тем, как текущая кампания освещалась на телеканалах, и тем, что происходило во время предыдущих выборов. «Следует отметить, однако, что список телеканалов, мониторинг которых проводился в ходе этой кампании, отличается от списка, анализировавшегося ранее. Тогда большее количество СМИ демонстрировали явные признаки предвзятости, особенно в новостях и передачах, открыто благоприятствуя одним кандидатам и ставя других в невыгодное положение. На этот раз ситуация в новостях значительно отличается: информационные бюллетени подготовлены гораздо лучше. Даже если некоторые появления кандидатов на выборах имели скорее положительный или отрицательный контекст, их частота не была достаточно высокой, чтобы существенно повлиять на восприятие телезрителей», – отметила она. Надин Гогу также говорит, что благодатной почвой для предвзятости остаются телепередачи, особенно дебаты, где модераторы обязаны следить за тем, чтобы высказывания конкурентов не задевали других участников. «Часто эти высказывания граничат с клеветой, выдвигаются обвинения без доказательств, и в таких ситуациях модераторы должны вмешиваться решительно», – уточнила исполнительный директор ЦНЖ.
Мониторинг был проведен в рамках Гражданской коалиции за свободные и справедливые выборы. Первые три отчета были опубликованы 9, 16 и 23 сентября.
Этот отчет был подготовлен при финансовой поддержке Посольства Королевства Нидерландов в Республике Молдова. Мнения принадлежат авторам и не обязательно отражают позицию донора.
