Центр независимой журналистики (ЦНЖ) выпустил во вторник, 16 сентября, второй отчет по мониторингу предвыборной кампании по парламентским выборам 28 сентября 2025 года. Отчет отражает результаты оценки десяти телеканалов – Moldova 1, TVR Moldova, GRT, Jurnal TV, Pro TV Chișinău, TV8, Exclusiv TV, Cinema 1, One TV и N4 – в период с 6 по 12 сентября 2025 года.
Помимо основных новостных выпусков и передач этих телеканалов, во второй неделе кампании ЦНЖ также следила за предвыборными дебатами.
Так, государственный телеканал Moldova 1 освещал предвыборную кампанию нейтрально и сбалансированно, уделяя внимание практически всем участникам выборов. Поскольку многие материалы – особенно косвенного характера – касались действий центральных властей или президента Майи Санду, они создавали благоприятный образ правительства и, в свою очередь, избирательного конкурента ПДС. Блок «Альтернатива» был слегка ущемлен в результате представления Иона Чебана, одного из лидеров партии, в новостях в негативном контексте. Передачи затрагивали избирательные темы лишь вскользь, сосредоточившись на внешних и вопросах безопасности, с корректной модерацией и без отклонений.
В новостных выпусках региональный общественный телеканал GRT освещал выборы нейтрально, составляя свою повестку на основе информации, предоставленной ЦИК. Все избирательные конкуренты имели доступ к новостным выпускам. Соответствующие новости не включали прямых выступлений кандидатов, телевидение компилировало информацию, взятую из онлайн-среды. В передачах GRT продемонстрировала предвзятый подход, постоянно критикуя ПДС и центральные государственные органы, что привело к отсутствию разнообразия мнений. Ведущий принимал активную позицию в поддержку обвинений гостей, подкрепляя их собственными мнениями, что повлияло на сбалансированность и беспристрастность этих медиапродуктов.
В целом, TVR Moldova предоставила публике нейтральное и разнообразное представление о процессе выборов в новостях, предоставляя документально подтвержденную информацию и в значительной степени соблюдая нормы деонтологии. Тем не менее, было отмечено предпочтение в освещении деятельности центральных государственных органов, что может быть интерпретировано как косвенное преимущество для правящей партии. В новостях подход был в целом нейтральным, а в передачах отмечались тенденции к предвзятости, особенно в негативном освещении и Блока «Альтернатива».
Jurnal TV правильно и беспристрастно освещал избирательный процесс в новостях, предоставляя видимость большинству конкурентов и сохраняя в целом нейтральный тон. Не было выявлено явных признаков политической пристрастности, хотя имели место некоторые случаи предвзятости. Благодаря преимущественно положительному освещению европейского курса и деятельности центральных государственных органов, ПДС получила косвенное преимущество. В рамках передач комментарии были более благоприятными для проевропейских партий, особенно ПДС, в то время как партии, связанные с восточным вектором, такие как Патриотический избирательный блок и Партия Большая Молдова, освещались преимущественно в негативном контексте. Ведущие в целом сохраняли сбалансированный подход, но не вмешивались последовательно, чтобы обеспечить представление всех заинтересованных сторон, что частично повлияло на редакционный баланс.
Pro TV Chișinău освещал предвыборную кампанию в целом сбалансированно и корректно. Тональность новостей была преимущественно нейтральной. Президент Майя Санду была представлена в положительном контексте в нескольких новостях, что дало косвенное преимущество ПДС. В эфире ведущая не вмешивалась последовательно, чтобы сбалансировать дискуссию в случае обвинений или критики в адрес нескольких избирательных конкурентов, что привело к редакционному дисбалансу.
TV8 в целом представила предвыборную кампанию корректно, как в новостях, так и в передачах. Большинство избирательных конкурентов были представлены нейтрально, в некоторых случаях была отмечена определенная доля предвзятости при отборе и представлении информации. В некоторых ситуациях государственные органы были представлены в положительном контексте, что может быть воспринято как преимущество для ПДС. Хотя программы в целом были сбалансированными, были моменты тенденциозности в модерации в отношении Патриотический избирательный блок и напряженности между гостями.
Exclusiv TV активно участвовал в освещении избирательной кампании как в новостях, так и в передачах. Канал обеспечил видимость относительно большому числу конкурентов, а темы в целом освещались корректно, беспристрастно и нейтрально. Тем не менее, в случае ПДС были отмечены признаки тенденциозности, которые могли поставить его в невыгодное положение, в то время как Патриотический избирательный блок получила освещение с благоприятным акцентом. В передачах было предоставлено место для дебатов и различных мнений, однако были также зарегистрированы случаи одностороннего представления, отсутствия права на ответ в спорных ситуациях и дискриминации по возрастному признаку со стороны одного из конкурентов в отношении коллег из других партий.
Cinema 1 последовательно освещал предвыборную кампанию, предоставляя доступ множеству предвыборных конкурентов, которые в основном представлялись нейтрально. Большинство новостей, за некоторыми исключениями, соблюдали принципы нейтральности и беспристрастности, однако были односторонними, основанными на одном источнике информации. Представители центральных государственных органов часто появлялись в новостях, причем в большинстве случаев в положительном ключе, что косвенно благоприятствовало правящей партии ПДС.
One TV освещал предвыборную кампанию с помощью нейтральных и беспристрастных материалов, часть из которых не отличалась разнообразием, касающихся избирательного процесса, избегая предоставлять конкурентам прямой доступ в новости и передачи. Телеканал не освещал предвыборную деятельность конкурентов, которые в основном представлялись через призму взаимных обвинений или конфликтных ситуаций. Некоторые материалы были предвзятыми в выборе информации, которая выставляла определенных политических деятелей в положительном или отрицательном свете. Блок «Альтернатива» чаще всего появлялся в отрицательном свете, а ПДС в целом освещался нейтрально, но при этом выгодно выделялся благодаря положительным выступлениям представителей центральных государственных органов.
N4 участвовал в освещении избирательной кампании через новости, дебаты и передачи. В новостях видимость конкурентов была ограничена, поскольку телеканал не освещал их предвыборную деятельность или заявления, за исключением ПДС. Правящая партия также была в выгодном положении благодаря большому количеству новостей о деятельности центральных органов власти, в том числе президента Майи Санду, в положительном контексте. Транслируемые дебаты и передачи были в целом нейтральными и корректными, без явных элементов предвзятости.
«За некоторыми исключениями, указанными в отчете, в новостях контекст представления конкурентов в большинстве случаев был нейтральным. Однако в передачах гости выражают свои личные мнения, и очень важная роль модератора заключается в том, чтобы вести дискуссию таким образом, чтобы у зрителя в конце не осталось впечатления, что один кандидат пользуется положительным контекстом, а другой – очень негативным», – сказала Надин Гогу, исполнительный директор ЦНЖ, на пресс-конференции, на которой был представлен отчет.
Мониторинг был проведен в рамках Гражданской коалиции за свободные и справедливые выборы. В рамках этой избирательной кампании ЦНЖ выпустит еще два отчета. Первый отчет был представлен 9 сентября.
Этот отчет был подготовлен при финансовой поддержке Посольства Королевства Нидерландов в Республике Молдова. Мнения принадлежат авторам и не обязательно отражают позицию донора.
