ЦНЖ опубликовал третий отчет по мониторингу десяти телеканалов в период предвыборной кампании к парламентским выборам 2025 года с выводами по каждому каналу
Центр независимой журналистики (ЦНЖ) опубликовал во вторник, 23 сентября, третий отчет по мониторингу предвыборной кампании к парламентским выборам 28 сентября 2025 года. Отчет отражает результаты мониторинга десяти телеканалов – Moldova 1, TVR Moldova, GRT, Jurnal TV, Pro TV Chișinău, TV8, Exclusiv TV, Cinema 1, One TV и N4 – выбранных на основе таких критериев, как аудитория, форма собственности, язык вещания. Третий отчет о мониторинге охватывал период с 13 по 19 сентября.
ЦНЖ проанализировал основные новостные выпуски, прямые и непрямые передачи на тему выборов, а также предвыборные дебаты.
Так, государственный телеканал Moldova 1 освещал предвыборную кампанию нейтрально, предоставляя эфирное время большинству кандидатов, участвующих в выборах. Патриотический избирательный блок, ПДС и Национальная молдавская партия получили наибольшую видимость в новостях, причем тон освещения был преимущественно нейтральным. В то же время, частые материалы с участием центральных и местных органов власти, касающиеся различных достижений, могут представлять собой преимущество для правящей партии, передавая ей положительный имидж.
Региональный общественный телеканал GRT освещал предвыборную кампанию в новостях нейтрально и беспристрастно. В соответствующих материалах были процитированы или упомянуты все участники выборов, были включены краткие тезисы из их предвыборных программ. Дебаты предоставили пространство всем участникам выборов, однако модераторы не всегда удавалось обеспечить баланс, что привело к помещению участника выборов ПДС в негативный контекст.
TVR Moldova освещала предвыборную кампанию в нейтральных и сбалансированных новостях, однако доступ избирательных конкурентов в новостях был ограничен. Не было очевидного предпочтения или дискриминации какого-либо конкурента в новостях, а дебаты модерировались корректно и беспристрастно. В то же время, редакционная ориентация в пользу тем с частым присутствием центральных властей в позитивных новостях может быть интерпретирована как косвенное преимущество для ПДС, правящей партии.
Jurnal TV активно и в целом корректно освещал предвыборную кампанию, предоставляя видимость большому количеству конкурентов и в основном соблюдая нормы деонтологии. Канал не фокусировался только на конфликтных материалах, но и освещал предвыборные приоритеты кандидатов, не отдавая предпочтение никому из них. За некоторыми исключениями, в ведении передач не было зафиксировано серьезных недостатков или нарушений, однако отсутствовал плюрализм мнений.
Pro TV Chișinău активно освещал кампанию в новостях и дебатах, без серьезных отклонений от профессиональных и деонтологических стандартов. Контроверсионные материалы были сбалансированными, а часть новостей обеспечивала разнообразие источников. Канал предоставил доступ в новостях и дебатах большинству кандидатов на выборах. Тональность освещения конкурентов была в большинстве случаев нейтральной, без явных тенденций к предпочтению какого-либо конкурента. Конкуренты Патриотический избирательный блок, Партия Большая Молдова и Блок Альтернатива были поставлены в невыгодное положение из-за большинства появлений в негативном контексте.
TV8 в целом освещал предвыборную кампанию сбалансированно и без тенденции к предпочтению, как в новостях, так и в передачах. Канал обеспечил видимость большому количеству конкурентов, которые чаще всего появлялись в спорных материалах или в контекстах, не связанных с изложением предвыборных приоритетов. Патриотический избирательный блок – конкурент с наибольшим количеством появлений в негативном контексте, как в новостях, так и в передачах. Дебаты были модерированы корректно, предоставляя кандидатам возможность изложить свои приоритеты.
Exclusiv TV освещал кампанию в новостях, дебатах и передачах избирательного характера, не отдавая явного предпочтения или не ставя в невыгодное положение какого-либо кандидата. В новостях канал предоставил кандидатам ограниченную видимость, они чаще появлялись в передачах и дебатах. В целом новости соблюдали принципы равноудаленности и нейтральности, но не обеспечивали разнообразие мнений. В передачах правительство и ПДС чаще всего появлялись в негативном контексте.
Cinema 1 предоставил видимость большому количеству кандидатов, причем тон их освещения был преимущественно нейтральным. Большинство материалов соблюдали принцип беспристрастности, хотя большинство из них были основаны на одном источнике. Представители центральных органов власти часто присутствовали в новостях, с преимущественно положительным тоном, что создавало косвенное преимущество для правящей партии ПДС. Организованные дебаты проходили в равных условиях для всех приглашенных конкурентов.
One TV освещал предвыборную кампанию в новостях, передачах и дебатах. В новостях доступ получили менее половины зарегистрированных в гонке предвыборных конкурентов. ПДС была единственной партией, события предвыборной кампании которой были отражены в новостях, остальные кандидаты в основном представлялись в конфликтных или критических контекстах. Правящая партия была в выгодном положении также благодаря обширному представлению первых 20 кандидатов в списке и передаче положительного имиджа центральных государственных органов. С другой стороны, в целом в новостях и передачах Блок Альтернатива чаще всего представлялся в негативном свете. В ходе дебатов участвовавшие в них избирательные конкуренты были поставлены в невыгодное положение из-за анализа экспертов, присутствовавших в студии, а правила, установленные модераторами в отношении используемого языка, ограничили свободу выражения мнения одного из конкурентов.
N4 освещал кампанию в новостях, дебатах и передачах. Количество новостей с участием избирательных конкурентов было относительно небольшим, и канал не смог обеспечить достаточную видимость избирательных конкурентов. Освещение кандидатов на выборах было в большинстве случаев нейтральным, за исключением ПДС, которая выглядела более позитивно. Представители центральных государственных органов освещалась преимущественно в позитивном ключе, и такой подход редакции создавал имиджевое преимущество для центральных государственных органов и, косвенно, для ПДС.
«Если сравнить первые две недели кампании с третьей, можно заметить несколько отличий. Например, дебаты, организованные телеканалами, были отражены и в новостях, что привело к увеличению видимости некоторых избирательных конкурентов. Кроме того, мы заметили сокращение количества новостей, в которых фигурировали центральные государственные органы. Даже когда некоторые телеканалы освещали определенные публичные события, представители министерств больше не цитировались, как это было ранее. Это способ отразить событие, представляющее общественный интерес, без акцента на заявлениях министров, что имеет значение, потому что их простое присутствие в новостях создает, по умолчанию, благоприятный имидж для правящей партии, участвующей в избирательной кампании», – сказала Надин Гогу, исполнительный директор ЦНЖ, на пресс-конференции, на которой был представлен третий отчет.
Мониторинг был проведен в рамках Гражданской коалиции за свободные и справедливые выборы. В рамках этой избирательной кампании ЦНЖ выпустит еще один отчет. Первые два отчета были представлены 9 и 13 сентября.
Этот отчет был подготовлен при финансовой поддержке Посольства Королевства Нидерландов в Республике Молдова. Мнения принадлежат авторам и не обязательно отражают позицию донора.
